Lisowski: polemika w sprawie hali

We wczorajszej "Gazecie" porównaliśmy koncepcję nowej hali w Toruniu z naszą, która ma powstać przy ul. Szafera. Okazało się, że nasza będzie o wiele droższa, a wizualnie anachroniczna. Red. Wojciech Jachim komentarz do tego tekstu zakończył słowami: "Budowa szczecińskiej hali na warunkach jakie są, to zły pomysł. Zaczynanie wszystkiego od zera - groteska. Czy jest jakieś wyjście?".

Hala bez wyjścia. Komentarz Wojciecha Jachima

Zgadzam się, że toruńska hala z zewnątrz jest efektowniejsza, bo "nasza" bardziej przypomina obiekt szkolny. Ale nie robiłbym dramatu z kwestii estetycznych. Widziałem kilka hal w Europie i Ameryce. Większość z nich to niewyrafinowane klocki. Jestem jednak za wstrzymaniem prac nad budową naszej hali.

Pierwszy argument - wnętrze. To najsłabszy punkt naszego projektu. Zakłada jedną wysoką trybunę i trzy niskie. Rozumiem, że to rozwiązanie pod kątem koncertów. Ale... zimowe koncerty z cyklu Szczecin Music Fest spokojnie będą mogły się odbywać w gmachu nowej filharmonii, a ostrzej grające kapele lub festiwale nowych brzmień nie cieszą się aż tak dużą popularnością, by zapełniły 7-tysięczny obiekt. Poza tym klimatu imprezy, gdzie publika widzi siebie nawzajem, nie da się niczym zastąpić. Dodam, że nasz obiekt wciąż będzie za mały, by zapraszać światowe gwiazdy rocka. Czemu więc nie "zamknąć" parkietu równymi trybunami - tak jak w nowoczesnych halach? Pomaga to budować widowisko organizatorom, ale i telewizjom, które będą transmitować sportowe wydarzenia.

Drugi argument - Szczecin w pierwszej kolejności potrzebuje nowoczesnego stadionu, bo piłkarze Pogoni idą w górę i futbol jest u nas najważniejszy, a szczecińskie zespoły halowe dołują. Ich mecze nie cieszą się wielkim zainteresowaniem, więc obiekt na 7 tys. widzów będzie świecił pustkami. Za trzy lata sytuacja może się zmienić, nasi mogą walczyć o medale, ale do tego potrzebne są już teraz różne decyzje (w tym miasta), których nie ma.

Trzeci argument - nasz obiekt będzie za mały, by organizować na nim imprezy rangi mistrzowskiej (a nie będzie ich tak dużo w najbliższych 20 latach, bo ME koszykarzy i siatkarek odbyły się w Polsce w 2009, ME koszykarek będą za rok w halach Trójmiasta, a MŚ siatkarzy w 2014 u nas, ale Szczecin się nie załapie). Pod względem liczby miejsc na trybunach będziemy w drugiej dziesiątce miast w Polsce. Na obecne warunki miasto potrzebuje hali na 3 tys. (w tym przypadku można wrócić do pomysłu rozbudowy SDS), a jeśli wciąż marzy o wielkich wydarzeniach - na minimum 10 tys.

Po czwarte - może najważniejsze: zyskalibyśmy czas na znalezienie zewnętrznych źródeł finansowania.

Wiem, w jak trudnej sytuacji jest prezydent Krzystek. Wycofa się z obecnego projektu - zostanie posądzony o brak zdecydowania, w roku wyborów może stracić głosy. Wybuduje - spotka się z zarzutami o "bylejakość" inwestycji. Ja z obecnego rozwiązania wycofałbym się, ale z konkretnym planem. Miasto musi ruszyć w tym roku z budową stadionu, a jednocześnie może poświęcić najbliższe 12 miesięcy na rozpisanie nowego konkursu, wybór wykonawcy i form finansowania. Czekaliśmy tyle lat - poczekamy jeszcze, ale na obiekt, który będzie wizytówką miasta.